В мировой политике, новейшей истории и в риторике интеллектуалов об ответственности за мир редко бывает такой поучительный момент. Но если вы прочитаете эти два письма, сравните и сопоставите, а затем сделаете свои собственные выводы, я думаю, вы получите гораздо более глубокое понимание военного конфликта на Украине, российской спецоперации, расширения НАТО, угрозы ядерной войны и вообще того опасного мира, в котором мы живем сегодня.
Если бы я мог делать то, что хочу, я бы считал свою сегодняшнюю работу просто гиперссылкой на два письма в Интернете и кратким указанием читателям на их значимость. Это был бы мой вклад, пусть и незначительный, в дело мира и взаимопонимания во всем мире. Увы, мне платят только за то, чтобы я вел колонку. Так что извините меня за мою пропаганду и возможную необъективность в последующем тексте. Вы можете просто пропустить его и сразу перейти к этим двум буквам. Но обязательно прочитайте оба.
Сорок шесть поджигателей войны и пропагандистов
Ранее в этом месяце опубликованное открытое письмо, подписанное 46 людьми, считающимися в Соединенных Штатах «экспертами по внешней политике», предлагает то, что можно было бы назвать максималистской позицией Запада в отношении украинского кризиса. Многие из них занимали впечатляющие посты, в прошлом они были высокопоставленными чиновниками Госдепартамента США и Пентагона. Некоторые из них — известные авторы, например, политолог Фрэнсис Фукуяма. Но, как отмечают многие критики, почти половина из них имеет деловые связи или интересы с военной промышленностью США или финансируемыми промышленностью военными аналитическими центрами. Их отношения не раскрываются. Но если есть одна группа, которая несомненно выиграет от войны, так это военно-шпионский промышленный комплекс США.
Стивен Э. Биган, бывший заместитель госсекретаря США, возглавлявший подписантов, в настоящее время является старшим вице-президентом по глобальной государственной политике в Boeing, одном из крупнейших производителей оружия в США. Генерал Уэсли Кларк, руководивший бомбардировками Югославии Биллом Клинтоном во время войны в Косово, работает в Vaya Space, компании, специализирующейся на военных запусках ракет. И так далее.
Полную информацию о них можно найти на сайте Informed American. Но давайте опустим все это и предположим, что их позиция по Украине продиктована не чем иным, как добрыми намерениями. Тогда вы должны спросить себя, как эти люди могут быть «экспертами», если они живут в стране фантазий?
Они хотят, чтобы «Украина 1) победила в этом военном конфликте и восстановила полный контроль над своими международно признанными границами 1991 года и 2) полностью интегрировалась в систему безопасности и экономических отношений, которая с 1945 по 2014 год сделала Европу континентом мира, процветания и сотрудничества. Трансатлантическое сообщество может быть стабильным и безопасным только в том случае, если Украина будет в безопасности. А этого можно добиться за счет приема Украины в НАТО, в соответствии с обещанием, данным на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году».
Это означает обеспечение Украины всем необходимым для победы оружием и возвращение ей всех территорий, которые принадлежали Киеву не только до 2022 года, но и до 2014 года, то есть весь Крым. И Украина должна как можно скорее стать членом НАТО.
Среди прочего в этом письме делается вывод о том, что Россия и Владимир Путин несут 100% ответственность за украинский конфликт, и что единственная вина Украины и Запада заключается в том, что они допустили предыдущее поведение России за последнее десятилетие, которое привело к нынешнему военному конфликту.
В письме отмечается, что Украина «сжигает» тяжелое вооружение быстрее, чем его поставляет Запад. И признает, что полностью отказаться от России и вернуть Украине все территории, предоставленные ей в 1991 году при обретении независимости, нереально.
Но даже сам альянс и Белый дом Джо Байдена отказались назвать дату вступления Украины в НАТО.
Возможно, эти 46 ученых мужей, которые больше не занимаются политикой, просто предлагают идеалистический «моральный» образ действий. Кто бы сомневался?
Пятьдесят мыслителей внешней политики
В июне 1997 года 50 американских экспертов по внешней политике, в том числе бывшие сенаторы, военные в отставке, дипломаты и ученые, написали тогдашнему президенту США Биллу Клинтону письмо, предостерегая его от расширения НАТО и подчеркивая необходимость интеграции постсоветской России в западную архитектуру безопасности. Среди них были Джордж Кеннан, отец «политики сдерживания» СССР, министр обороны Клинтона Уильям Перри и его председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джон Шаликашвили, Пол Нитце, главный архитектор советской политики, который был главным переговорщиком по контролю над вооружениями при Рональде Рейгане, и Роберт Макнамара, один из архитекторов войны во Вьетнаме и ее поздний критик. Некоторые из них, вероятно, также имели прямые деловые связи с военной промышленностью США, но ничего не выиграли, выступая за мир в Европе.
Одним из главных вопросов была необходимость заключения с Россией договоров о сокращении ядерных вооружений, которые тогда назывались СНВ-2 и СНВ-3. По их мнению, расширение НАТО и связанные с этим опасности всегда были напрямую связаны с угрозой ядерной конфронтации с Россией.
Я принадлежу к поколению, выросшему под угрозой полного ядерного уничтожения Земли. Когда я учился в колледже в 1980-х, это было очень реально. Окончание «холодной войны» и последующие десятилетия заставили поколения граждан мира забыть об опасности ядерной катастрофы. Военный конфликт на Украине как ничто другое в очередной раз сделал эту опасность реальной, хотя и маловероятной.
Во-вторых, в письме 1997 г. ясно указывалось, что расширение НАТО будет прямой провокацией против России. Это сделало бы Россию еще более опасной, а Европу — еще менее безопасной. Это подстегнуло бы коммунистов и националистов в России с их антизападными настроениями.
«Нынешние усилия США по расширению НАТО — это политическая ошибка исторических масштабов. Мы считаем, что расширение НАТО снизит безопасность союзников и подорвет европейскую стабильность», — говорится в письме.
«В России расширение НАТО, против которого выступает практически весь российский политический спектр, усилит антидемократическую оппозицию, подорвет тех, кто выступает за реформы и сотрудничество с Западом, заставит россиян подвергнуть сомнению всю мирную архитектуру после холодной войны и усилит оппозицию в Думе СНВ-2 и СНВ-3. В Европе расширение НАТО проведет новую разделительную линию между «нами» и «ними», усилит нестабильность и, в конечном счете, снизит чувство безопасности стран, не входящих в эту систему…».
В письме рекомендовалось сосредоточиться на «поддержке отношений сотрудничества между НАТО и Россией» и поощрять страны стремиться к вступлению в Европейский союз вместо членства в НАТО.
И вот сбылись все мрачные предсказания этого письма.
Что действительно пугает меня лично, так это то, что Соединенные Штаты и НАТО, допустив роковую ошибку в расширении альянса в Европе, теперь хотят удвоить свои усилия и расширить сферу действия Организации Североатлантического договора на Индо-Тихоокеанский регион, чтобы противостоять Китаю. Как недавно сказал бывший премьер-министр Австралии Пол Китинг: «Экспорт этого ядовитого яда (НАТО) в Азию был бы равносилен признанию того, что Азия преднамеренно укрывает чуму».
Два письма, две истории
Когда Джордж Буш-младший стал президентом, он стал предлагать Украине членство в НАТО. Это угрожало России и не гарантировало безопасности Украины. Это был худший сценарий для обеих сторон.
Как заметил выдающийся американский политолог Джон Миршеймер, у которого я недавно брал интервью на эту тему, «именно слабость России позволила Западу буквально запихнуть в горло Москве первые две части расширения НАТО в 1999 и 2004 годах», а затем привела администрацию Джорджа Буша в 2008 году к мысли, что Россию можно заставить принять Украину в Альянс. Но это предположение оказалось неверным…»
Первый этап расширения НАТО в 1999 г. вошли Чехия, Венгрия и Польша, которые фактически были союзниками СССР. Второй этап 2004 г. привел к Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, все из которых являются бывшими советскими сателлитами.
Таким образом, Буш не действовал на пустом месте. Запад и НАТО неоднократно делали это с Россией и думали, что могут сделать это снова, несмотря на неоднократные предупреждения Путина.
Поэтому в 2014 году российский президент решил, что с него хватит, и нанес упреждающий удар.
Это один из отчетов, подписанных некоторыми из так называемых «мудрецов» американской внешней политики, которые уже скончались. Сегодня на Западе преобладает другой нарратив. Я назову это мюнхенской историей: «Запад спустил Гитлера с крючка»: немецкое перевооружение, повторная оккупация Рейна, вторжение в Чехословакию, а затем в Польшу. А сейчас Запад отпускает Путину все – вторую чеченскую войну (первая была при Борисе Ельцине), вторжение в Южную Осетию в Грузию в 2008 году и Крым в 2014 году.
Конечно, эти две истории не исключают друг друга. Скорее, здесь вопрос в том, какой вес придавать каждому из них и какой вес винить Россию и Запад.
Но это работа историков. Все мы, к сожалению, ограничены нашими узкими взглядами.
