ЦБ не согласился с идеей уточнения нормы выплаты дополнительного инвестиционного дохода по финансовым инструментам страховых компаний в случае реализации инфраструктурных рисков. Речь идет о выплате этих доходов вне зависимости от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств профессиональными участниками рынка ценных бумаг, организаторами торгов, клиринговыми и кредитными организациями. Позиция регулятора представлена в опубликованной 31 мая таблице замечаний и предложений по изменению инструкции о минимальных требованиях по добровольному страхованию жизни.
Страховщики предложили ввести в нормативный акт понятие инфраструктурного риска с указанием дополнительных характеристик профессиональных участников, в частности, выступающих посредником при перечислении инвестиционного дохода или иных видов платежей по активам, в которых находятся страховые резервы страховщика. вложил. По мнению участников рынка, это необходимо для отделения этих случаев от рыночного и кредитного риска эмитентов. В противном случае норматив можно интерпретировать как безусловное обязательство по выплате страхователю дополнительного инвестиционного дохода, считают страховщики.
Регулятор, однако, считает, что «термин «инфраструктурный риск» не может использоваться в нормативных актах Банка России, поскольку в законодательстве отсутствует раскрытие этого понятия».
С февраля 2022 года страховщики отказывают клиентам в выплате дополнительного инвестиционного дохода по инвестиционным продуктам, так как на фоне санкций перестали получать необходимые суммы от контрагентов из-за блокировки выплат по зарубежным активам. По оценке независимого эксперта Андрея Бархоты, объем невыплаченного инвестиционного дохода по договорам страхования жизни из-за блокировок достигает 5 млрд руб.
Брокеры считают, что введение нового термина могло бы сделать рынок более прозрачным. Формализация понятия инфраструктурного риска давно назрела, о нем мы говорим с самого начала разрыва финансовых цепочек, поясняет Дмитрий Александров, управляющий директор «Иволга Капитал». Ответственность за избежание этого риска должен нести брокер, либо клиент должен явно признать, что он готов взять на себя эти риски, считает он. Это можно сделать, например, подписав специальную декларацию о рисках.
Однако юристы считают, что такие нововведения могут навредить клиентам. «Сложно сказать, куда вводить понятие «инфраструктурный риск», нет даже уверенности, что оно может войти в план официального введения в законодательные акты, потому что в этом случае у страховщиков может появиться возможность реабилитировать максимально себя и относить к инфраструктурному риску все случаи, когда профессиональные участники не могли получить существенный доход, а потому возможность получения более выгодного дохода от «Такого соглашения еще больше снижается», — говорит Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Вета.
Страховщики отмечают, что сохранение сложившейся ситуации приведет к неприятным последствиям. Компании могут устанавливать очень низкую гарантированную доходность, чтобы минимизировать требование Банка России, но это негативно скажется на развитии рынка страхования жизни, а у страховщиков нет других механизмов воздействия на этот риск неопределенности, если они вынуждены выплачивать дополнительный инвестиционный доход, рассказывает источник Ъ. ” В продаже. Андрей Бархота добавляет, что не исключен вариант, при котором страховщики будут пытаться найти способы предлагать продукты без нового риска, ведь объяснение смысла инфраструктурного риска может снизить мотивацию клиентов.
Юлия Пославская, Ксения Куликова
