Лейла Фадель из NPR беседует с Анкушем Хардори, бывшим федеральным прокурором и корреспондентом Politico, о серьезности дела Министерства юстиции против бывшего президента Дональда Трампа.
ЛЕЙЛА ФАДЕЛЬ, ВЕДУЩАЯ:
Приведем Анкуша Хардори. Он бывший федеральный прокурор Министерства юстиции и автор статей для Politico.
Анкуш, спасибо, что присоединились к нам.
АНКУШ ХАРДОРИ: Спасибо за приглашение.
ФАДЕЛЬ: Итак, насколько сильно это дело против Трампа?
Г-н ХАРДОРИ: Ну, я думаю, важно помнить, что обвинительное заключение — это всего лишь набор утверждений, и правительство должно доказать эти утверждения в суде. Но я думаю, что во всех четырех уголках этого обвинительного заключения мы наблюдаем очень всестороннее расследование, в ходе которого были собраны различные типы доказательств и некоторые довольно убедительные типы доказательств, включая аудиозаписи, документы адвоката Трампа, Фотографии Мар-а-Лаго, не говоря уже о самих документах. И, вы знаете, я думаю, что это обвинительное заключение, на первый взгляд, очень впечатляющий документ – документ, который, я думаю, многие американцы, если они найдут время, должны попытаться прочитать, потому что я считаю, что это документ. который предназначен для потребления американской публикой.
ФАДЕЛЬ: Теперь мы с вами прочитали это обвинительное заключение. Это более 40 страниц. Что вам запомнилось, когда вы прошли через это?
ХАРДОРИ: Ясный характер повествования. Эти документы очень сложно написать внятно. И я думаю, что прокуратура проделала очень хорошую работу, представив повествование таким образом, чтобы прояснить преднамеренность предполагаемых неправомерных действий Трампа и масштабы предполагаемого препятствия, а также разнообразие типов доказательств, включая документы, которые будут Трампу очень трудно сбежать, если его допустят к суду, включая, например, аудиозапись, на которой он показывает документ кому-то в своем офисе, и документы его собственного адвоката Эвана Коркорана.
Фадель: Теперь, если бы он был признан виновным по этим обвинениям, какой приговор он мог бы получить?
ХАРДОРИ: Это очень, очень открытый вопрос, не так ли? Таким образом, самое серьезное обвинение влечет за собой установленный законом максимум 20 лет. Это не очень полезный способ думать об этих вещах. Я думаю, вы знаете, что аналогичные дела с участием других государственных чиновников, которые предстали перед судом и привели к обвинительным приговорам, привели к фактическим приговорам к тюремному заключению, вы знаете, годам тюремного заключения с одной или двумя цифрами. Но, конечно же, Трамп — единственный обвиняемый.
ФАДЕЛЬ: Это правда.
ХАРДОРИ: Он преступник впервые. Он был бывшим президентом. Есть очень сложные юридические и фактические вопросы, которые, как я ожидаю, будут разрешены в ходе этого судебного разбирательства. И, в конце концов, приговор, выносимый судьей, во многом зависит от его очень широкого усмотрения.
ФАДЕЛЬ: Как вы заметили, это довольно историческое, беспрецедентное событие – бывший президент, кандидат в президенты. Что будет, если его осудят, а потом переизберут? Он сядет в тюрьму или в Овальный кабинет?
ХАРДОРИ: Я думаю, что вероятность того, что Трампа посадят в тюрьму, пока он является активным кандидатом в президенты, очень и очень низка. Причина в том, что вначале между тем, где мы сейчас находимся, и потенциальным судебным процессом будет долгий путь. С учетом политического календаря следующего года и опасений по поводу вмешательства в политический процесс будет даже очень сложно назначить судебный процесс.
Но даже несмотря на то, что суд и вынесение приговора состоялись во время избирательной кампании, и здесь у судьи есть достаточно свободы действий, чтобы разрешить послесудебный брифинг. Могут пройти месяцы, прежде чем приговор будет даже завершен, и тогда она может уйти, или — в настоящее время она является председательствующим судьей — она может позволить Трампу оставаться под залогом, даже пока его дело находится на рассмотрении, в ожидании апелляции. Таким образом, нет обязательного тюремного заключения ни по одному из обвинений, и она не будет обязана немедленно отправить его в тюрьму, если его признают виновным.
Фадель: Вот почему — я имею в виду, вы написали в Politico, что усилия Трампа по переизбранию могут быть его лучшей защитой. Поэтому?
ХАРДОРИ: Да. Это. Я имею в виду, это сложное дело – серьезные обвинения, конечно. И при обычных обстоятельствах можно было бы ожидать, что здесь будут очень и очень сложные судебные процессы, как досудебные, так и послесудебные. Но для Трампа самый простой выход — переизбраться, простить себя или приказать генеральному прокурору закрыть дело и положить этому конец.
ФАДЕЛЬ: Как это дело соотносится с обвинением Трампа в Нью-Йорке в связи со схемой организации молчаливых платежей актрисе фильмов для взрослых Сторми Дэниэлс?
ХАРДОРИ: Ну, это определенно более серьезно, не так ли? Думаю, те из нас, кто внимательно наблюдает за нью-йоркскими судами, предполагают, что даже если бы Трампа признали виновным по этому делу, очень и очень маловероятно, что он действительно получил бы приговор к тюремному заключению.
Но вдобавок ко всему, вы знаете, я думаю, что это федеральное обвинительное заключение гораздо более доступно для юристов и общественности. Мы понимаем вождение. Мы понимаем, почему это будет криминализировано. То, как правительство использовало статуты, не таково – они не были введены в действие каким-либо необычным или новым способом. И вроде все эти вещи окружают дело Манхэттена и, я думаю, способствовали несколько двойственному общественному восприятию этого документа. Этот совсем другой для меня.
ФАДЕЛЬ: Вы знаете, одна из вещей, которые мы слышим от Трампа и других, кто его защищает, это, ну, что насчет электронных писем Хиллари и что насчет секретных документов, которые были у Байдена? Этот обвинительный акт – этот случай вообще с чем-то сравнивается? Есть ли смысл сравнивать? Это правильно?
ХАРДОРИ: Я действительно – да, я действительно – я совсем так не думаю. Я имею в виду масштаб того, что было снято, преднамеренность — предполагаемую преднамеренность — стоящую за этим, и ни в одной из этих других моделей фактов нет ничего сравнимого с предполагаемым препятствием со стороны Трампа и его неотъемлемым участием в этом предполагаемом воспрепятствовании. Так что у меня не хватает терпения на сравнения, если честно. Я думаю, что это просто политически мотивированные разговоры.
ФАДЕЛЬ: Анкуш Хардори — бывший федеральный прокурор и автор статей для Politico.
Спасибо за ваше время.
ХАРДОРИ: Спасибо, что пригласили меня.
Copyright © 2023 НРП. Все права защищены. Посетите страницы «Условия использования» и «Разрешения» на нашем веб-сайте по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.
Стенограммы NPR создаются в пиковое время подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.
