Пока у американцев была партийная политическая конкуренция, они ненавидели саму партийность.
Во время своего второго срока в середине 1790-х годов президент Джордж Вашингтон столкнулся с политическими противниками, организованными в форме демократически-республиканских обществ, которые распространились по стране.
«Существовало Общество защиты свободы в Вирджинии, Сыновья Св. Таммани и Демократическое общество в Нью-Йорке, Конституционное общество в Бостоне, Общество политических расследований, Немецкое республиканское общество и Демократическое общество Пенсильвании в Филадельфии, а также подобные группы, разбросанные по штатам», — отмечает историк Сьюзан Данн в книге «Вторая революция Джефферсона: избирательный кризис 1800 года и триумф республиканизма».
После восстания виски в начале 1790-х годов Вашингтон обвинил эти корпорации в «разжигании разногласий и разжигании беспорядков», как выразился Данн. Он обвинил их в распространении своих «позорных доктрин с целью отравить и вызвать недовольство умов людей». Прощальный призыв Вашингтона избегать разногласий — «вредных последствий пристрастности» — во многом был ответом на распространение партийных настроений в последние годы его правления.
Говоря об этом, Томас Джефферсон был ярым сторонником. К 1797 году он стал лидером демократически-республиканской оппозиции администрации Адамса. По его собственным словам, он надеялся «утопить федерализм в бездне, из которой уже не будет возрождения». И все же он также надеялся в своей инаугурационной речи, что американцы откажутся от пристрастия и объединятся: «Мы называли разными именами братьев с одинаковыми принципами», — писал Джефферсон. «Мы все республиканцы: мы все федералисты.
Вы можете найти это отвращение к фракциям и это стремление к единству на протяжении всей американской истории, вплоть до наших дней. Американцы, в том числе их политические лидеры, испытывают реальное и серьезное отвращение к пристрастиям и политическим партиям, даже несмотря на то, что они, как и прежде, являются политическим и пристрастным народом.
Я вспомнил обо всем этом, когда читал недавнюю статью сенатора от Западной Вирджинии Джо Мэнчина, в которой он мечтал о мире без политики и пристрастий — мире «решений, основанных на здравом смысле» и двухпартийном духе товарищества.
«Каждому, кто готов слушать, ясно, что подавляющее большинство американцев верят в единство». Манчин написал в USA Today. «Мы сильнее как нация, когда мы придерживаемся компромисса, здравого смысла и общей позиции».
Манчин писал отчасти для того, чтобы объяснить, почему он появился на прошлой неделе на мероприятии, спонсируемом No Labels, центристской политической группой, которая выступала против пристрастности и экстремизма как голос так называемый радикальный центр с 2010 года. «Обе стороны следуют настроению момента», — сказал Майкл Блумберг, бывший мэр Нью-Йорка, на церемонии открытия группы в декабре того же года. «Они разжигают гнев вместо того, чтобы нападать на него — в своих собственных пристрастных интересах».
No Labels все еще существует, и ее диагноз американской политики по-прежнему основывается на идее о том, что партии слишком пристрастны — каждая из них захвачена самыми крайними членами ее коалиции. «Эти партийные крайности призваны разжигать политические разногласия и повседневную дисфункцию», — пишет Манчин, чье появление в ратуше No Labels в Нью-Гэмпшире произошло на фоне слухов о том, что он может баллотироваться на пост президента от третьей партии под его знаменами. «Они нападают на наши институты, будь то наш Капитолий, наши выборные должностные лица или нашу систему правосудия, не обращая внимания на причиняемый ими долговременный ущерб».
Есть что-то очень странное, если не откровенно причудливое, в повествовании, которое ставит нападение на Капитолий 6 января в ту же категорию политических действий, что и протесты Black Lives Matter, либеральную критику Верховного суда или что-то еще, что имеет в виду сенатор Манчин. Еще более странно, что Манчин делает это, с явной искренностью призывая к большему диалогу: «Я считаю, что есть лучший способ управлять этой страной и продвигать ее вперед, который включает в себя уважительные речи, дебаты и обсуждения.
Мы могли бы посвятить остаток нашего времени здесь тому, как призыв Мэнчина к дебатам исключает десятки миллионов американцев со страстными, информированными, но менее популярными взглядами, которые оскорбляют чувства центристских политиков. Или мы могли бы сосредоточиться на том факте, что большая часть No Labels реальная защита кажется не более чем боевой лошадкой для непопулярных программ сокращения пособий и бюджета.
Однако сейчас я хочу подчеркнуть тот факт, что нет никакого способа реализовать эту давнюю фантазию о беспартийной политике. Организованный конфликт — неизбежная часть демократически структурированной политики по той простой причине, что политика — это управление, а управление — это выбор.
У любого выбора найдутся сторонники и критики, сторонники и противники. Политические участники в скором времени разовьют разные представления о том, что есть и что должно быть, и они соберутся вместе и будут работать вместе, чтобы воплотить свое видение в реальность. Довольно скоро, благодаря точному дизайну «никто», у вас появятся политические партии и пристрастия. Это, по сути, то, что произошло с Соединенными Штатами, которые были основаны в оппозиции к «фракции», но менее чем за десятилетие развили стройную систему организованного политического конфликта.
Это не означает, что наша политическая система совершенна. Далеко оттуда. Но если есть решение, оно будет включать в себя попытку обуздать и структурировать нашу партийность и поляризацию через реагирующие институты, не претендуя на то, чтобы оттолкнуть их в пользу искусственного, исключительного единства.
