Парадокс дара: что поведение трудового коллектива может сказать об экономике?

Описание игры

В России, в отличие от многих стран (т.е. стран Евросоюза, Великобритании, США, Израиля), идет странная и, казалось бы, парадоксальная «игра» (так мы будем в дальнейшем называть это устоявшееся социальное поведение), упорно поддерживается обществом, но стороннему наблюдателю кажется совершенно нелогичным и бессмысленным: на день рождения каждого коллеги весь коллектив единогласно вносит «на подарок», и каждый раз сотрудник отдавал в общий фонд крупную сумму, обычно превышающую 1% от его зарплаты в месяц. Сумма, собранная в виде высоколиквидного актива, чаще всего – наличными, реже – в их эквиваленте типа подарочного сертификата, вручается имениннику в конверте в подарок!

— А я знаю и даже не думаю об этом. Мне не жаль, но что в этом необычного?

Действительно, что плохого в том, что вся команда делает подарок имениннику, который, тем более, потратил деньги на угощения для своих коллег? А щедрая русская душа не может не хотеть подарить виновнику торжества что-то ценное и памятное, особенно по такому важному поводу, как день рождения, 8 марта, 23 февраля и т. д. Какие здесь могут быть мелкие расчеты? А лучший подарок – это деньги, ведь они дают свободу выбора именно того, что хочет виновник торжества, не так ли?

Буржуям в других странах естественно мелочи. Сумма (по сравнению с уровнем заработной платы), отчисляемая в общий фонд, значительно ниже, чем в России: вряд ли кому-то придет в голову расстаться с суммой, превышающей 0,1% от его месячного оклада, даже в таком редком случае, как как свадьба или рождение ребенка. А выдавать подарок с «деньгами» уместно именно в редких случаях, например, при рождении ребенка. В остальных случаях подарок обычно приобретается и становится своеобразным «памятным» предметом. Интересно, что «буржуазный» взнос в 0,1% от зарплаты больше соответствует разовым расходам работника на обед (как в России, так и в других странах), чем «наша щедрая» сумма в 1% от зарплаты, и является более адекватным «цена билета» на участие в торжествах.

Почему в России так распространена эта явно завышенная «игра» в «цену на билет»? Какие экономические или социальные факторы делают ее привлекательной для участников «игры», особенно учитывая ее кажущуюся бессмысленность с экономической точки зрения?

Что именно необычного в «игре»?

Предполагая стационарность всей системы, а именно:

• постоянная команда,

• та же сумма вклада

• незначительная банковская ставка как по дебету, так и по кредиту,

• стабильные экономические факторы, в том числе низкая инфляция,

как сказано выше, такая “игра” не имеет смысла. Действительно, если все коллеги всегда платят свои взносы, то сумма средств, выплачиваемых сотрудником в год на дни рождения коллег, составит

Или НЕТ – количество сотрудников в команде, А – сумма взноса будет строго равна сумме, которую сотрудник получает раз в год в качестве именинника (игра предполагает, что именинник не вносит взнос на подарок) от других коллег:

Таким образом, общий баланс игры равен нулю:

Более того, игра гарантируется честной только в том случае, если вклад равен нулю (А = 0), так как при малейшем проявлении нестабильности системы (например, “сборщик” заболел, уехал в отпуск, забыл собрать или кто-то не внес/не смог внести свой вклад) игра тут же становится нечестной, так как будет быть

• “неудачники” – это те, кто Л > П И

• “победители” за чужой счет – едва ли с согласия “проигравших” – тех, кто П > Л

Обычный смысл передачи денег «по кругу» заключается в оплате блюд, которые именинник угощает коллег, хотя очевидно (наряду с другими стационарными факторами), что это логистически проще и, скорее всего, будет Справедливее, когда именинник делает это, не рассчитывая покрыть свои расходы на угощение коллег, потому что в справедливом случае (равновесия) П=Лгод, который он все равно тратит на дни рождения

Или С – стоимость стола на день рождения. То есть столько же он потратил бы на лечение коллег без участия в игре.

Версии: почему «игра» распространена?

Какие факторы подталкивают людей к участию?

Пройдемся по возможным версиям по порядку:

1. Слабые математические способности или отсутствие интеллекта. Отбросим эту версию, ибо на моих глазах от «игры» не отказывались самые глупые люди, в том числе и хорошие учителя математики и физики.

2. Общественное давление. Ее мы тоже отбросим, ​​так как при наличии в популяции достаточного количества людей с качествами, противоположными рассмотренным в пункте 1, то рано или поздно такая традиция устареет. С другой стороны, чтобы создать иллюзию материальных стимулов к труду, фактически производимых не работодателем, а за счет работников, сам работодатель часто поддерживает эти социальные модели поведения через руководство. Я видел, как, чтобы манипулировать ими и вызвать ложное чувство вины, сотрудников мотивировали на участие в игре тем, что они работали в «хорошей» организации, где получали стабильную зарплату. При этом, разумеется, умалчивалось о том, что своевременная выплата заработной платы является нормой и обязанностью работодателя. Здесь опять же наличие людей, готовых платить из своего кармана, чтобы не быть лишенным возможности ходить на работу, ближе к пункту 1.

3. Низкий уровень сбережений в сочетании с чрезвычайно высокой процентной ставкой по кредиту. Если сотрудник живет от зарплаты до зарплаты, и на любые крупные расходы необходимо брать кредит с высокой стоимостью для его обеспечения, то в порядке вещей будет своевременное поступление средств от коллег на покрытие крупных расходов, экономически оправданный эффект и позволит избежать потери процентов по кредиту.

4. Нестационарность системы например непостоянный состав команды или размер вклада А. Если состав команды можно считать постоянным в условиях нашей модели или мало влияющим на решение об участии в «игре», то эволюция размера вклада, где К) уже не может считаться константой, действительно может иметь экономическую интерпретацию инфляционных ожиданий. Например, при значительном росте потребительских цен сумма взносов япожертвовано работником за весь год, предшествующий дню рождения, меньше стоимости денежного подарка па при относительно невысокой ставке по банковским вкладам (ниже уровня инфляции) выгоднее ждать подарка от коллег, чем копить на угощения круглый год.

Заключение

Так вот, такой интерес к игре, а в коллективе, как правило, 80% и более поддерживают идею очень ликвидного подарка, объясняется подсознательным экономическим поведением членов российского общества, что подразумевает худшие экономические факторы в России, чем неосознанно подразумевает общество “буржуазных” стран: высокая инфляция, недостаточная насыщенность экономики деньгами, то есть высокая стоимость кредита по отношению к стоимости от депозита, жизнь от зарплаты до зарплаты : необходимость занимать, когда расходы немного выше, чем обычно. Видимо, люди соглашаются на участие в игре, воспринимая ее как страховку от негативных факторов.

Как вы объясняете этот парадокс?