В Вашингтоне прошла весенняя сессия руководящих органов Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ). Одной из тем традиционной встречи стала проблема долговых обязательств, которая грозит новым глобальным кризисом. Хамза Али Малик, директор по макроэкономической политике Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана, рассказал Finam.ru, как более рационально использовать долги стран, если долговой кризис угрожает мировой экономике и почему МВФ и Всемирный банк нужна реформа. Интервью состоялось на полях Ясинской международной научной конференции (апрель) по проблемам экономического и социального развития, организованной Высшей школой экономики Национального исследовательского университета им.
– МВФ недавно объявил, что 40 бедных стран сейчас находятся под угрозой долгового кризиса. Как вы оцениваете это заявление?
По сути, многие страны сейчас переживают долговой кризис. Речь идет о более чем 19 странах Азиатско-Тихоокеанского региона, которые находятся в стрессовой ситуации, и условия для них неблагоприятны. Одной из проблем является рост процентных ставок по кредитам, что связано как с инфляцией, так и с повышением учетной ставки США. Это означает, что возможность брать взаймы становится довольно дорогой. При этом долги как росли, так и растут во многом из-за политики больших трат во время пандемии. Эти долги были необходимы для борьбы с пандемией, и сейчас самое время погасить эти долги. Также добавилось много других факторов, один из них – конфликт на Украине. Все это приводит к низкому экономическому росту, и ООН видит, что эти факторы приведут к низкому уровню инвестиций. Мировая экономика находится в сложной ситуации, и так будет еще как минимум два-три года.
– Экономисты говорят, что долг может привести к крупным финансовым кризисам. Но понимают ли это правительства, которые не слишком озабочены справедливым распределением долгового бремени?
Посмотрите, что произошло недавно в Соединенных Штатах. Крах банка. И это первый признак. В ситуации, когда процентные ставки низкие, все достаточно комфортно: банки могут брать дешевые кредиты и давать деньги в долг на длительный срок, чтобы заработать больше. Но когда процентные ставки растут и краткосрочные займы становятся дороже, не все банки способны справиться с этим.
В 2008 году был американский кризис, который забрал с собой всю мировую экономику, потому что мир связан друг с другом разными каналами: во многих странах можно купить облигации любой страны. Если что-то происходит в одной части мира, это чревато последствиями для многих. В то же время для многих стран остро встает в связи с этим проблема долгов. Готовясь к новой сессии Генеральной Ассамблеи, ООН работает над тем, как уменьшить зависимость от долговых ценных бумаг, найти звенья в цепи, которые необходимо соединить, чтобы справиться с ситуацией, грозящей перерасти в кризис. Генеральный секретарь ООН в настоящее время возглавляет целевую группу, которая предлагает некоторые изменения в отношении долгов.
– Что это за изменения?
Наши рекомендации заключаются не в том, чтобы влезать в долги, а в том, чтобы вы использовали свои кредиты с умом. Тратьте деньги туда, где это увеличивает производительность. Исследования показали, что страны, инвестирующие в такие сферы, как образование, здравоохранение и социальная защита, имеют более высокую производительность труда. Если страны инвестируют в эту сферу и влезают в долги, думаю, ничего страшного, потому что со временем это окупается. Но многие страны этого не делают, и для них мы советуем усилить налогово-бюджетную политику. Впрочем, это зависит от политического аппетита лидеров этих стран, от мер, которые они смогут предпринять. Могут ли они сократить военные расходы? Например, моя родная страна, Пакистан, тратит много денег на оборону вместо того, чтобы тратить их на образование и социальные нужды.
Если страна тратит много денег на свои военные нужды, ей нужно много брать взаймы, а если брать негде, то она берет взаймы у ЦБ, а это проблема для многих многих развивающихся стран. Мой опыт работы в Центральном банке Пакистана помог мне взглянуть на вещи по-другому, потому что, если бы я занимался чистой наукой, все выглядело бы немного проще. Но когда вы сидите в кресле и принимаете решения, в дело вступает много «политэкономии»: вам нужно много сделать для достижения политического консенсуса, на что уходит много времени.
– Во время выступления на конференции вы говорили о том, как долг может способствовать развитию. Я хотел бы, чтобы вы объяснили мне это простыми словами.
Возьмем вопрос здравоохранения, образования и социальной сферы. Если вкладывать деньги в эти сферы, государство развивается. Традиционный подход к долгу игнорирует это. Конечно, если вы инвестируете в эти области, ваше кредитное плечо увеличится, но вы получите более высокую производительность. В качестве примера разумного подхода к долгу рассмотрим Монголию, которая сейчас активно участвует в процессе обмена долга на природу, когда кредитор списывает долг в обмен на согласие правительства использовать средства для финансирования климатических проектов. Таким образом, вы уменьшаете задолженность и используете ресурсы, чтобы направить их на экологические нужды.
– В 2000-е годы российское правительство погашало долги перед международными организациями за счет роста цен на энергоносители. Насколько другие страны должны погасить свой долг в первую очередь?
Не обязательно. Конечно, здесь есть и политический фактор: не быть зависимым. Но вопрос здесь в том, как погасить свой долг. Забудьте об инвестициях, которые вы могли бы сделать. Если да, то и не надо. Конечно, ситуация отличается от страны к стране. А вообще совет один – не торопитесь отдавать долги, ведь главное использовать кредиты с умом. Эффективность — вот что важно. Конечно, у некоторых стран есть большой кредитор, и он буквально стоит с ножом у горла, да, так что это другое дело. Но тут главное, зачем вы берете деньги – строить больницы или строить ракеты?
– Каков китайский опыт работы с долгами? Чему мы можем научиться из него, положительному и отрицательному?
Китай является особым примером, когда речь идет о долге. Это экспортоориентированная экономика, они давно имеют профицит и смогли создать значительные резервы. Только в 2015 году они начали отходить от экономики, основанной на вложениях в потребление, поэтому теперь им приходится тратить резервы. У них нет проблемы суверенного долга, у них много корпоративного долга, он образовался из-за больших инвестиций в инфраструктуру. Из-за этого во время карантина Китай оказался на грани кризиса.
– Каким вы видите сегодня общее состояние мировой экономики и ее риски?
Долгового кризиса еще не случилось, но все больше стран идут по этому пути. Другой вопрос касается рисков для финансовой стабильности в контексте более высоких процентных ставок. Этот цикл еще не закончился, и ФРС говорит, что увеличит их, и развивающимся странам придется наверстать упущенное. По мере роста ставок растут и риски для финансовой стабильности. Конечно, это не может быть повторением 2008 года, но это почти то же самое. Ведь если сегодня мы говорим о «пузыре» на рынке недвижимости, то на рынке недвижимости тоже был «пузырь».
– Если вернуться к МВФ и Всемирному банку. Эти учреждения ссужают большие деньги развивающимся странам, но многие из них критикуют их политику. Нужно ли реформировать эти институты?
Необходимы реформы, чтобы обеспечить более широкое представительство развивающихся стран. Если взять Китайский банк развития, они дают много кредитов. Китай стал главным кредитором развивающихся стран. Всемирный банк и МВФ были созданы в другом мире, и хотя это было много лет назад, эти институты до сих пор доминируют. МВФ остается главным инструментом внешней политики США. Я участвовал в переговорах по их программам, и можете мне поверить – влияние США здесь является основным элементом в определении того, кто какие деньги получит и на каких условиях. Я думал, что это глобальные институты, целью которых было служить развивающимся странам, но это не совсем так. Помнится, когда Пакистан участвовал в Войне с террором, был “инцидент с дружественным огнем” (пострадали американские военные – Финам.ру). Это не имело никакого отношения к программам МВФ, но выделение средств было приостановлено.
