Генеральная прокуратура намерена оспорить законность владения историческим зданием на Большой Дмитровке в Москве, известным как Дом профсоюзов. Соответствующий иск зарегистрирован в Арбитражном суде Москвы, предварительное заседание назначено на 31 мая. Ответчик — Московская федерация профсоюзов и ООО «Колонный зал Палаты профсоюзов». Почему сторожевое агентство сомневается в законности собственности, в иске неясно.

Историческое здание общей площадью 13 017 м². м в 1784 г. был выкуплен Дворянским собранием и перестроен, после революции переименован в Дом Союзов. Собственник сдает помещения для различных мероприятий, конгрессов и конференций. Кроме того, по советской традиции здесь проходят государственные похороны. Часть помещений используется Государственной Думой.

Как следует из материалов, опубликованных в материалах арбитражного суда, в 2001-2002 гг. Дом Союзов был передан в безвозмездное пользование ЗАО «Дом Союзов», а затем передан в аренду ООО «Инвест-омега». Далее со ссылкой на выписки из ЕГРН суд указывает, что 1 апреля 2017 года помещение передано в доверительное управление ООО «Колонный зал Дома Союзов».

Надзорный орган просил суд наложить арест в целях безопасности на Дом профсоюзов. В итоге судья Андрей Гамулин удовлетворил ходатайство только в части, касающейся запрета органам Росреестра осуществлять учет и регистрацию прав. Юрист, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев рассказал «Ведомостям», что прокуратура сделала такой запрос во избежание негативных последствий до разрешения спора по существу. «В итоге суд пришел к выводу, что введения ограничений на отчуждение будет достаточно, и отказал в удовлетворении иска в остальной части», — пояснил Гавришев.

Росимущество было привлечено в качестве третьего лица. В деле указано, что представитель ведомства должен представить нормативно обоснованный письменный ответ на заявление об ущербе.

ЧИТАТЬ   Новейшие флагманские процессоры Intel Core аномально часто выходят из строя на серверах, даже несмотря на то, что они даже не были разогнаны.

Председатель Московской федерации профсоюзов Михаил Антонцев в разговоре с «Ведомостями» связал запрос Генпрокуратуры с желанием ведомства «иметь это здание в государственной собственности». «Это здание принадлежит нам, всегда управлялось профсоюзами, никогда не принадлежало государству. Генеральная прокуратура оспаривает этот факт», — сказал он. По его словам, в соответствии с поручением президента это здание передано в аренду Госдуме на период реконструкции их зала заседаний, и у них нет претензий со стороны нижней палаты по поводу его содержания.

Юридический спор вокруг Палаты профсоюзов не повлияет на работу Госдумы, говорит собеседник в аппарате нижней палаты парламента: «Администрация президента арендует там помещения для Госдумы. Вопросы собственности не коснутся Госдумы.

Председатель комитета Госдумы по культуре (комитет находится в Доме профсоюзов и проводит там свои заседания) Елена Ямпольская заявила, что впервые слышит о конфликтной ситуации.

Об этом в 2019 году писали «Ведомости» в 2020-2021 годах. на аренду Дома профсоюзов Государственной Думы бюджет выделит 32 млн руб. в месяц. Предполагалось, что там будет — пока идет реконструкция главного корпуса — зал пленарных заседаний, но этого не произошло.

«Посмотрите, в чем он. [Дом союзов] состояние. Мы восстановили все, что там было. Он стал как игрушка. В 90-е годы в самый тяжелый период он был никому не нужен. А когда наведем порядок, то естественно, — возмутился Антонцев.

Юрист Forward Legal Олег Шейкин в беседе с «Ведомостями» указал, что на протяжении последних трех лет Генпрокуратура активно ведет иски о взыскании имущества в пользу государства, иски в крупных компаниях к отдельным зданиям. В качестве примера можно привести дела о взыскании акций Башкирской содовой компании, Соликамского магниевого завода.

ЧИТАТЬ   Первый магазин Летуаль готов открыться в центре Минска. Вы уже можете увидеть, какие новые бренды будут представлены.

«Как правило, иски касаются либо об оспаривании результатов приватизации государственных активов, либо об оспаривании передачи в частную собственность ограниченных активов, находящихся в обороте, таких как мобилизационные возможности», — отмечает юрист. По словам Шейкина, в подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяют такие требования, несмотря на то, что есть обоснованные сомнения в соблюдении сроков исковой давности. «В случае с реабилитацией здания на Большой Дмитровке также стоит ожидать, что суд поддержит позицию прокуратуры», — резюмировал адвокат.

На основании информации, содержащейся в имеющихся судебных документах, цепочка перехода прав на объект культурного наследия не совсем ясна, говорит старший юрист Enforce Law Company Суюмбика Нигматуллина. Возвратить Дом Союзов государству, считает она, можно, если в его собственности окажется ООО «Колонный зал Дома Союзов» без законных оснований. «Вопреки распространенному мнению, такие памятники культуры могут находиться в собственности частных организаций, но должны быть соблюдены все требования законодательства, которые особенно строги, когда речь идет об объектах культурного наследия», — отметила Нигматуллина.

«Ведомости» направили запросы в Генпрокуратуру, Росимущество и Администрацию президента.

Source

От admin