В отчете, представленном комитету Конгресса, опубликованном в пятницу, Гарвард дал наиболее подробный отчет о том, как он рассматривал обвинения в плагиате против Клодин Гей, которая в этом месяце ушла в отставку с поста президента университета.

В общих чертах сага была известна, но Гарвард не раскрыл многих подробностей, что вызвало вопросы о беспристрастности и строгости расследования.

В своей статье Гарвард отстаивал строгость своей проверки на плагиат. Он сказал, что внешний комитет счел статьи доктора Гэя «сложными и оригинальными», «практически не содержащими доказательств преднамеренного утверждения выводов», которые не были его собственными, хотя он обнаружил, что языковая модель дублируется в трех статьях.

Но его рассказ также показывает, что попечительский совет университета не спешил отчитываться за его работу. Вместо этого в течение нескольких недель Гарвард пытался расследовать серию обвинений в плагиате, не имея возможности дать немедленный и авторитетный ответ на вопросы о стипендии доктора Гэя.

Отчет является частью более широкого пакета документов, представленных Гарвардом в ответ на Письмо от 20 декабря комитета Палаты представителей по образованию и трудовым ресурсам, который расследует обвинения в плагиате и антисемитизме в адрес университетов. Этот комитет провел печально известное слушание по вопросу студенческого антисемитизма, в ходе которого д-р Гэй и два других ректора университета подверглись критике за их законнические ответы на вопросы об антисемитизме.

Комитет заявил, что в настоящее время рассматривает заявку Гарварда. Пока обнародовано только сообщение о плагиате.

История Гарварда начинается 24 октября, когда репортер New York Post связался с университетом по поводу обвинений в плагиате.

The Post представила Гарварду список из 25 выдержек из трех написанных ею статей, в которых политолога Гэй обвинили в плагиате. Одна статья была датирована 1993 годом, когда она была аспиранткой, а другие датированы 2012 и 2017 годами, когда она была профессором, говорится в отчете.

ЧИТАТЬ   Байден защищает приказ атаковать Ирак и Сирию, используя резолюцию о военных полномочиях и разрешения 2001 и 2002 годов.

Гарвард, согласно отчету, связался с несколькими авторами, которых его обвинили в плагиате, «никто из которых не возражал против формулировок тогдашнего президента Гэя».

Университет сформировал подкомиссию для проведения проверки с помощью юристов. Членами подкомитета были Бидди Мартин, бывший президент Амхерст-колледжа; Мариано-Флорентино Куэльяр, бывший судья Верховного суда Калифорнии; Ширли Тилман, бывший президент Принстонского университета; и Теодор В. Уэллс-младший, партнер юридической фирмы Пола, Вайса, Рифкинда, Уортона и Гаррисона.

Затем подкомитет назначил внешний комитет из трех человек. В аннотации члены комиссии описываются как штатные преподаватели ведущих исследовательских институтов, а двое из них в прошлом были президентами Американской ассоциации политических наук.

По словам Гарварда, они попросили сохранить конфиденциальность своей личности. Но комитет Палаты представителей, который имеет право вызывать свидетелей в суд, все равно может потребовать их имена.

Независимый комитет не провел полного обзора работы доктора Гэя. В докладе говорится, что он рассмотрел только обвинения, высказанные The Post, и сравнил три статьи доктора Гэя с 11 статьями других исследователей.

Комиссия установила, что «практически нет доказательств преднамеренного утверждения выводов, отличных от выводов президента Гэя», говорится в докладе.

Но он сказал, что его беспокоит тенденция к повторению в языке. А доктору Гаю, сохранившему свои знания, пришлось внести некоторые исправления в цитаты и цитаты.

На короткое время проверка, казалось, положила конец обвинениям, и попечительский совет университета, Гарвардская корпорация, одобрил его дальнейшее президентство.

Но тем временем в социальных сетях появились новые обвинения, на этот раз касающиеся диссертации доктора Гэя. В отчете Гарварда говорится, что подкомитет «быстро» рассмотрел его диссертацию и что доктору Гей также пришлось внести некоторые исправления.

19 декабря в Управление по вопросам честности исследований Гарварда была подана дополнительная жалоба, однако никаких дальнейших исправлений не потребовалось, говорится в статье.

ЧИТАТЬ   Путин заявил, что Россия разместит тактическое ядерное оружие в Беларуси

Через две недели она ушла.

В отчете Гарварда признается, что университет не справился с проверкой идеально, что позволяет предположить, что университет находился в кризисе, поскольку столкнулся с протестами по поводу его обращения с антисемитизмом в кампусе.

«Эти обвинения прозвучали во время беспрецедентных событий и напряженности в кампусе и во всем мире», — говорится в докладе. «Мы понимаем и признаем, что многие считают наши усилия недостаточно прозрачными, что вызывает вопросы относительно нашего процесса проверки и стандартов. »

В пятницу Гарвард также объявил о новых правилах сдерживания студенческих протестов.

В сообщении, незадолго до начала занятий в колледже в понедельник, Гарвард заявил, что протесты не будут разрешены в классах, библиотеках, общежитиях или столовых без разрешения. Вместо этого протесты ограничиваются «курсами, лекциями и другими подобными пространствами» и не могут помешать студентам ходить на занятия.

Разъяснение не затрагивало напрямую вопрос, поднятый во время слушаний в Конгрессе, которые способствовали отставке доктора Гэя: если протестующие скандировали лозунги типа «От реки до моря Палестина будет свободна» – то многие сторонники Израиля интерпретируют это как призыв уничтожить Израиль – противоречило бы кодексу поведения Гарварда.

Энни Карни доклады способствовали.

Source

От admin