Представитель Google по поиску Дэнни Салливан сказал, что передаст комментарии, которые он вчера услышал от издательского сообщества, поисковой группе Google. Эти комментарии касались руководства Google по использованию noindex для партнеров по синдикации после того, как некоторое время назад компания удалила каноническое руководство из своих документов.
Каноническое изменение, когда Google сказал не использовать канонические символы для партнеров по синдикации, произошло несколько месяцев назад, но негативная реакция на этот совет усилилась вчера, когда я освещал презентацию Дэнни о том, как этим партнерам по синдикации следует рекомендовать использовать noindex, а не канонический. Вы можете прочитать эти советы здесь.
Но некоторые крупные издатели новостей SEO вчера громко высказались, что побудило Дэнни Салливана сказать, что он сообщит об этих комментариях команде Google.
Обратная связь была в основном двоякой:
(1) Google должен лучше знать и быть в состоянии определить, кто является источником, а кто синдицированным партнером. Черт возьми, Google может обнаружить рак с помощью ИИ, Google может многое, но не может найти первоисточник?
(2) Совет Google изначально заключался в том, чтобы использовать канонический для синдицированных поставщиков (Google может это поддержать), и заставить этих партнеров использовать noindex — огромная просьба. Для этого потребуются новые контракты, и noindex гораздо сильнее, говоря Google не индексировать контент, лицензированный синдицированным партнером.
Позиция Google такова: это ваш выбор: если вы создаете контент и хотите, чтобы он ранжировался и монетизировался на основе трафика, то не синдицируйте. Если вы хотите зарабатывать деньги на синдицировании своего контента, делайте это.
Вот несколько твитов:
Действительно?!? По сути, Google говорит: «Мы знаем, что проделали плохую работу в прошлом, и это слишком сложно исправить. Может быть, прекратить синдикацию».
— Джереми Каплан (@SmashDawg) 10 июля 2023 г.
я согласен с @rudythesnowman. Я работал над несколькими сделками по синдикации, и просто попросить канонические теги было проблемой. Вы слышите всевозможные в основном технические исполнения. В большинстве случаев издатели довольствуются тем, что могут получить дополнительный доход.
— Джон Шехата (@JShehata) 10 июля 2023 г.
Инструкция понятна.
Ваш совет наивен и наносит ущерб издателям.
Я не думал, что вы найдете пример на Yahoo, потому что его, скорее всего, не существует.
— Томас Руди (@rudythesnowman) 10 июля 2023 г.
Что меня больше всего беспокоит в проблеме синдицированного контента, так это то, как Google обманом заставил нас сделать это нашей проблемой.
Тем не менее, именно Google не может обнаружить идеальные копии оригинальных статей или соблюдать канонические правила.
Опять же, Интернет должен соответствовать Google, а не наоборот. https://t.co/v0Jq510RPP
— Барри Адамс 📰 (@badams) 11 июля 2023 г.
Итак, Джон Шехата предложил:
Какова будет цель? Чтобы страница не индексировалась? Если да, и если вы считаете, что издатель не может убедить партнера использовать noindex, почему вы думаете, что это поможет?
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 июля 2023 г.
Не то чтобы мы не считали это каноническим. Это просто не так хорошо, как noindex, который был нашим проводником в новостях в течение многих лет. При этом, конечно, я передам.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 июля 2023 г.
Так что Дэнни передаст это, но не слишком быстро, канонический ответ может быть не таким:
И, чтобы было ясно, конечно, нельзя было бы рассматривать междоменный канонический как noindex, потому что это могло бы стать действительно грязным. индекса для этой цели не существует. Но мы могли бы поискать пути улучшения канонического. Тем не менее, это не должно зависеть от него (поэтому наш совет…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 июля 2023 г.
Гленн Гейб также объяснил, почему он считает это немного безумием:
Например, из 2018 года: «Когда мы смотрим на страницы, мы пытаемся разделить их на разные части и пытаемся распознать шаблон. Затем мы можем распознать, какая часть страницы действительно актуальна, и сосредоточиться на содержании, которое действительно меняется… ” pic.twitter.com/YrkQIpbAYK
— Гленн Гейб (@glenngabe) 11 июля 2023 г.
И есть еще видео, которыми я могу поделиться, объясняя то же самое… Итак, Google говорит мне, что они не могут понять основной контент, понять, что это одно и то же, а затем обработать его должным образом (особенно с l каноническим использованием rel )? ЗАКОН…… 🙂 pic.twitter.com/xddsgdch6m
— Гленн Гейб (@glenngabe) 11 июля 2023 г.
Как вы думаете, вернется ли Google с альтернативным решением для синдицированного контента?
Дискуссионный форум на Твиттер.
