В течение последних 20 лет, а возможно, даже дольше, споры о том, отдает ли Google предпочтение большим сайтам перед маленькими, были основной темой в мире SEO, и ситуация не изменилась в 2024 году по сравнению с 2004 годом. Дэнни Салливан, поисковик Google связь, недавно сказал на Икс, «да, мы должны вознаграждать лучший контент, независимо от размера сайта». Он добавил, что надеется, что Google улучшится в этой области, сказав: «Я надеюсь, что мы улучшимся здесь».

Этот ответ последовал после статьи под названием Как Google убивает независимые сайты, подобные нашему был опубликован на House Fresh Жизель Наварро и Дэнни Эштон. Прочтите, я знаю, что многие из вас уже это сделали.

Дэнни Салливан ответил на критику словами: мы сделаем лучше. Да, Google говорит об этом уже очень давно, и мы все еще ждем следующего обновления. Салливан писал:

СПАСИБО. Я оценил вдумчивость сообщения, а также проблемы и детали, которые оно содержало. Я обратился к нашей исследовательской группе, сказав, что мне бы хотелось, чтобы мы делали больше, чтобы гарантировать лучшее разнообразие результатов, включая как небольшие, так и крупные публикации.

Примечание к отличной статье. В статье предлагается провести своего рода «ручную проверку» заявлений, сделанных на страницах. Мы этого не делаем. Эта ссылка и ссылка предназначены для ручных проверок, которые мы выполняем, если против страницы было применено ручное действие *спама* и был отправлен запрос на проверку. Это полностью отличается от того, как наши автоматизированные системы ранжирования стремятся вознаграждать контент.

В некоторой степени это связано с тем, что простое заявление, разговор о «строжем процессе тестирования» и следование «контрольному списку EEAT» не гарантируют более высокого рейтинга и не способствуют автоматическому улучшению страницы каким-либо иным образом. Мы говорим о EEAT, потому что это концепция, которая соответствует тому, как мы пытаемся ранжировать хороший контент. Но наши автоматизированные системы не просматривают страницу и не видят заявления типа «Я проверил это!» » и я думаю, что именно поэтому так лучше. То, о чем мы говорим с EEAT, больше касается того, что люди находят полезным в контенте. Наши автоматизированные системы стремятся вознаграждать за то, что мы делаем что-то для людей в целом, используя различные сигналы. Более здесь.

Еще раз спасибо за пост. Я надеюсь, что в будущем мы добьемся большего успеха в решении подобных проблем.

Жизель Наварро ответила:

Что касается рекомендаций Google EEAT, я полностью понимаю вашу точку зрения и то, почему вы их разработали. Моя точка зрения, возможно, была больше сосредоточена на том, как эти рекомендации стали для многих упражнением для галочки, где основное внимание уделяется этим качествам, а не их фактическому развитию.

Я не ожидал, что эта статья волшебным образом решит все эти проблемы, но отрадно осознавать, что вы признаете, что в настоящее время существует недостаток разнообразия результатов, поскольку крупные публикации поглощают огромные разделы результатов Google без их ведома. -известные бренды (и их глобальные фабрики контента) важнее, чем качество самого контента.

Дэнни Салливан ответил снова, надеясь на лучшее:

Я согласен, что слишком многие люди интерпретируют вопросы самооценки по нашим ключевым страница здесь.

Это своего рода упражнение по постановке галочек, а не сосредоточение внимания на более широкой картине: «Делаете ли вы что-то, что в целом полезно людям, потому что это также полезно для Google?» Он упоминает эти вопросы о том, как люди могут оценивать себя, а не о том, как оценивает Google. Но я уже упоминал ранее, что мне бы хотелось, чтобы эта страница постоянно обновлялась, и это один из моих главных приоритетов, который я продолжаю выражать внутри себя. К сожалению, редактирование наших документов может занять некоторое время, поэтому, вероятно, это займет еще несколько недель или месяцев.

Что касается более широкого вопроса, назовем его «большой сайт против маленького сайта», я также поднимал эту проблему в течение последних нескольких недель, потому что так не должно быть (и это не всегда так). Но да, мы должны вознаграждать лучший контент, независимо от размера сайта. Как я уже сказал, я надеюсь, что мы улучшаемся здесь.

Это немного напоминает мне случай, когда Мэтт Каттс, бывший специалист Google по борьбе со спамом, десять лет назад попросил специалистов по поисковой оптимизации рассказать Google, какие небольшие сайты следует ранжировать, а какие нет.

Эта форма все еще открыта, но я сомневаюсь, что кто-нибудь еще имеет к ней доступ.

ЧИТАТЬ   Видим ли мы раннюю отмену обновления Google Core/Spam от марта 2024 года?

Я знаю, что многие из вас устали слышать «мы сделаем лучше» от поисковой команды Google:

Блин, вчера вечером, когда я разговаривал с Страна поисковых систем Я показал, как Reddit превзошел оригинальную статью HouseFresh!

Housefresh обогнал Reddit

И дальше, как и ожидалось:

Грустно видеть…

ЧИТАТЬ   Отчет Looker Studio: 6 советов и правил для поисковых маркетологов

Обсуждение на форуме по адресу Икс.



Source

От admin