Федеральный судья вынес решение против Интернет-архива в Топор c. Интернет-архив, иск, поданный против него четырьмя книгоиздателями, решившими, что сайт не имеет права оцифровывать книги и выдавать их во временное пользование, как библиотека.

Судья Джон Г. Коэлтл постановил, что Интернет-архив не делал ничего, кроме создания «производных произведений», и поэтому ему требовалось разрешение от владельцев авторских прав на книги — издателей — перед тем, как предоставить их через свою программу Национальной чрезвычайной библиотеки.

Интернет-архив говорит, что это будет апелляция. «Сегодняшнее решение суда первой инстанции в г. Hachette против Интернет-архива это удар по всем библиотекам и сообществам, которым мы служим», — Крис Фриланд, директор открытых библиотек Интернет-архива, написано в блоге. «Это решение влияет на библиотеки по всей территории Соединенных Штатов, которые полагаются на контролируемое цифровое кредитование для подключения своих посетителей к книгам в Интернете. Авторам больно говорить, что несправедливые модели лицензирования — единственный способ читать их книги в Интернете. И это сдерживает доступ к информации в эпоху цифровых технологий, нанося вред всем читателям повсюду.

Обе стороны обратились в суд в понедельник, и HarperCollins, John Wiley & Sons и Penguin Random House присоединились к Hachette в качестве истцов.

В своем постановлении судья Кетль рассмотрел вопрос о том, действует ли Интернет-архив в соответствии с принципом добросовестного использования, который ранее защищенный проект сохранения электронных книг Google Books и HathiTrust в 2014 году, среди других пользователей. Добросовестное использование учитывает, полезно ли использование произведения, защищенного авторским правом, для общества, его влияние на правообладателя, какая часть произведения была скопирована и, среди прочего, «превратило» ли использование защищенное авторским правом произведение во что-то новое. . вещи.

ЧИТАТЬ   Абсолютный чемпион в легком весе призвал соперника на взвешивании: «Я собираюсь навязать ему свою волю»

Судья отклонил все доводы о добросовестном использовании ИИ

Но Коэтл писал, что любая «предполагаемая выгода» от библиотеки Интернет-архива «не может перевесить рыночный вред для издателей», заявляя, что «нет ничего преобразующего в [Internet Archive’s] несанкционированное копирование и предоставление во временное пользование», и что копирование этих книг не дает «рецензии, комментариев или информации о них». Он отмечает, что использование Google Книг было сочтено «преобразующим», поскольку оно создавало базу данных с возможностью поиска, а не просто публиковало копии книг в Интернете.

Коэтл также отверг аргументы в пользу того, что Интернет-архив теоретически может помочь издателям продавать более копии своих книг, заявив, что прямых доказательств нет и что «неуместно» то, что Интернет-архив приобрел собственные копии книг, прежде чем делать копии для своей онлайн-аудитории. Согласно данным, полученным в ходе испытаний, в настоящее время в Интернет-архиве ежедневно размещается около 70 000 «заимствований» электронных книг.

Иск возник из-за решения Интернет-архива запустить «Национальная аварийная библиотека» в начале пандемии covid, которая позволила людям прочитать 1,4 миллиона оцифрованных книг без очереди. Как правило, программа Открытой библиотеки Интернет-архива работает в рамках системы «контролируемого цифрового кредитования» (CDL), в которой она может выдавать отсканированные копии книги на индивидуальной основе, но она удалила эти списки ожидания, чтобы облегчить доступ к доставленным. когда поступили заказы на дом во время пандемии. (Системы CDL работают иначе, чем такие службы, как OverDrive, которые могут предоставить вам электронные книги с лицензией издателя.) Некоторые не были счастливы по выбору Интернет-архива, и группа издателей подала в суд на организацию в июнь 2020 г.. Позже в том же месяце Архив прекратил эту программу.

ЧИТАТЬ   Женщина заметила мордочку очаровательного щенка в своем эспрессо-мартини

Интернет-архив заявляет, что продолжит действовать как библиотека, несмотря на решение суда. «Этот случай не затрагивает многие услуги, которые мы предоставляем с оцифрованными книгами, включая межбиблиотечный абонемент, привязку цитирования, доступ для людей с ограниченными возможностями восприятия печатной информации, интеллектуальный анализ текста и данных, покупку электронных книг, а также постоянную передачу и сохранение книг», — Фриланд. пишет.

Source

От admin