• Противники новой застройки часто говорят, что им не нужны более плотные районы.
  • Но некоторая плотность необходима для создания более доступных и инклюзивных сообществ.
  • Недавнее исследование показало, что плотность населения необходима, но недостаточна для максимального благополучия.

В то время как города по всей Северной Америке страдают от кризиса доступности жилья, вызванного во многом нехваткой жилья, градостроители и защитники жилья борются с отвращением к плотности населения.

По мнению защитников жилья, для создания более доступных и инклюзивных районов необходимо больше людей, живущих ближе друг к другу. Но многие противники новой застройки говорят, что они обеспокоены увеличением дорожного движения, переполненностью школ и затмением многоквартирных домов. Более высокая плотность, они утверждаютизменят характер их кварталов и нанесут вред их благополучию.

«Нам явно необходимо увеличить плотность населения, особенно рядом с остановками общественного транспорта, чтобы обеспечить достаточно жилья для всех, но существует глубокое и сохраняющееся недоверие к плотности населения», — сказал Тристан Кливленд, градостроитель и исследователь Канадского общества дизайна. Счастливые города.

В недавнее исследованиеКливленд и его коллеги стремились определить, как плотность — и другие аспекты искусственной среды, такие как тип жилья, — влияют на индивидуальное счастье и благополучие. Исследование, в ходе которого были опрошены около 1900 человек, живущих в 15 муниципалитетах Ванкуверского региона Британской Колумбии, не обнаружило никаких доказательств того, что более высокая плотность жизни связана с меньшим уровнем счастья, социальных связей или благополучия. Вместо этого исследование показало, что некоторая плотность населения необходима, но недостаточна для максимизации благосостояния жителей.

ЧИТАТЬ   Байден оставляет дверь открытой для решения кризиса потолка долга без Конгресса — и это может навсегда убить дебаты.

Хорошо спроектированная плотность населения (например, удобные для пешеходов улицы с легким доступом к общественному транспорту и удобствам, таким как магазины, рестораны и парки) положительно коррелирует с благополучием и счастьем. Но плохо спроектированная плотность населения – например, очень маленькие квартиры, мало зеленых насаждений и широкие дороги – коррелирует со снижением благосостояния.

«Если вы просто строите несколько многоквартирных домов, не обеспечивая при этом то, что делает возможным плотность, например, местные удобства, магазины, общественный транспорт, то вы не обеспечиваете ценность плотности во благо», — сказал Кливленд.

Исследования найти что они живут в пешеходных районах, тратят меньше времени на вождение и поездки на работу и имеют доступ на третьи места такие как кафе и парки, ассоциируются с лучшим самочувствием и социальными связями.

«Когда у нас есть все необходимое рядом с домом, это экономит нам много времени», — Мадлен Эбер, специалист по жилью в Happy Cities и соавтор отчета фирмы. «Когда мы экономим время, у нас появляется больше времени, чтобы проводить его с семьей, у нас есть время для занятий спортом, у нас есть время для налаживания социальных связей с нашими соседями».

Но для того, чтобы район мог поддерживать общественный транспорт и такие удобства, как местные магазины и рестораны, ему необходима определенная плотность.

Плотность необходима, но недостаточна

По всей Северной Америке люди не только обеспокоены насколько дорогими становятся их районы. Они также стремятся к чувству принадлежности. После доступности, респонденты опроса «Счастливые города» назвали близость к друзьям и семье, а также «чувство соседства или чувство общности» в качестве главных вещей, которых не хватает в их районе.

ЧИТАТЬ   Какие строения в стране должны быть зарегистрированы с 1 сентября?

Более 40% респондентов заявили, что решили жить в своем районе из-за его близости к социальным и развлекательным объектам, таким как рестораны, магазины и парки. Для сравнения: близость к работе отдают предпочтение лишь 28%, а близость к школам — 19%.

Но все это обходится дорого. Анализ, опубликованный в прошлом году, показал, что покупатели жилья в 35 крупнейших мегаполисах США платили на 34% больше за проживание в пешеходных районах, а арендаторы платили на 41% больше.

Примечательно, что исследование не выявило значимой корреляции между типом жилья, в котором живет человек (квартира или частный дом), и его благополучием.

«Люди с такой же вероятностью будут счастливы в домах на одну семью, как и в таунхаусах или многоквартирных домах», — сказал Кливленд. «Все уровни плотности совместимы – по-разному и по разным причинам – со счастьем».

Единственным исключением из этого правила были квартиры в подвале и очень маленькие квартиры. Проживание в подвале было связано с меньшим количеством социальных связей и отношений с соседями, тогда как проживание в квартире площадью менее 300 квадратных футов было связано с худшим общим благосостоянием, даже с учетом дохода, статуса собственности, количества удобств и других факторов. Факторы, согласно исследованию.

Исследователи обнаружили, что многие большие башни с меньшими квартирами были спроектированы для жителей с низкими доходами и не имели такого большого доступа к общественным пространствам и удобствам. Проектировщикам и строителям важно понять эти выводы, чтобы они могли включать элементы дизайна, способствующие благополучию.

«Если вы спроектируете эти небольшие жилые помещения, в которых, как мы знаем, проживают наши наиболее уязвимые жители, и нет никакой защиты, обеспечивающей хорошую связь с общественными удобствами, в здании есть социальные пространства — если эти элементы есть. Если мы не возьмем Принимая их во внимание, мы рискуем построить эти небольшие единицы, которые окажут еще более негативное влияние на благосостояние людей», — сказал Эбер.

ЧИТАТЬ   ФРС настаивает на снижении ставок в этом году

Source

От admin