Для Шлезингера, который впоследствии работал советником президента Джона Ф. Кеннеди, ответ заключался не в том, чтобы подтвердить мужественное отношение Джона Уэйна к противодействию растущему расширению прав и возможностей женщин, а в том, чтобы восстановить чувство индивидуальной идентичности, чтобы дать отпор. , против удушающей бюрократии. и экономическая централизация послевоенной Америки. Другими словами, избавиться от серого фланелевого костюма и духа «организатора» и вместо этого развить в себе чувство непочтительного, художественного, морального, политического — это был, по Шлезингеру, способ для мужчин, для народа сопротивляться единообразие. Часть ответа, по словам Блая, заключалась в том, чтобы воссоздать древние обряды мужской инициации и восстановить наставничество между молодыми людьми и их старшими, отношения, которые требуют, чтобы мальчики направляли, но не подавляли свои инстинкты.

На книгу Хоули легко поднять бровь — длинная лекция о мужественности немного напоминает чрезмерную компенсацию, когда она исходит от парня, чье приветствие поднятым кулаком протестующим сторонникам Трампа 6 января сопровождалось бегом сенатора через залы Капитолия к избегайте бунтовщиков, но на его страницах есть к чему серьезно отнестись. Он призывает к самоподчинению нуждам тех, кого мы любим. Он выступает за достоинство любой работы, независимо от того, называют ли ее «тупиковой» или нет. Он считает отцовство ежедневным напоминанием о наших недостатках. И он призывает молодых мужчин брать на себя большую ответственность за свою жизнь («Отказ от порнографии — хорошее начало», — пишет Хоули) в качестве шага к тому, чтобы мельком увидеть недостающее видение мужественности. Отвергать или насмехаться над такими взглядами просто потому, что они исходят от Джоша Хоули, означает, что партийные обязательства превышают интеллектуальные обязательства.

Теперь, если бы Хоули просто написал книгу о реальных проблемах, с которыми сталкиваются молодые люди в Америке, добавив свои любимые рекомендации о том, как жить более полноценной жизнью, «Мужественность», возможно, стоила бы усилий. Более того, Хоули объяснил, почему «нет большей угрозы для этой нации, чем крах американской мужественности» и как без восстановления мужественности «мы больше не будем самоуправляющейся нацией, потому что мы не будем, мы не будем иметь характер для этого». Чтобы эти предупреждения были чем-то большим, чем риторические украшения, они заслуживают дальнейшего изучения.

ЧИТАТЬ   Есть 14 языков для хранения данных... Или как родился IEML

Но Хоули не делает ничего из этого. Вместо этого он превращает «мужественность» в знакомое нападение на безбожных, осуждающих, ищущих удовольствий левых, которые, по его словам, пытаются подчинить себе мужчин и превратить их в самодовольных, андрогинных, зависимых потребителей. «Многие из сегодняшних левых, кажется, приветствуют пассивных, прирученных мужчин, которые будут делать то, что им говорят, и сидеть в своих кабинках, уставившись в свои экраны», — пишет Хоули. Левая «религия пробуждения» утверждает, что вытеснила библейского Бога, и требует, чтобы мы «отказались от мужественности, женственности, христианства и других предполагаемых маркеров« социальной власти »и подчинились корректирующей опеке либеральной элиты».

По словам Хоули, левые видят в мужчинах источник своих собственных проблем. «В центрах власти, которые они контролируют, таких как пресса, академия и политика, они обвинять мужественность для бед Америки», — написал сенатор. Хоули не обязательно ошибается, когда жалуется на неоднозначное отношение к сегодняшним молодым людям. Вам решать формировать и заявлять о своей личности, но почему вы так ядовиты и деспотичны? — но он, кажется, не замечает противоречия, лежащего в основе его книги: Хоули тратит главу за главу, говоря молодым людям, чтобы они перестали обвинять других в своих проблемах, призывая их взять на себя личную ответственность за свою жизнь и свои неудачи… затем он продолжает обвинять этих же молодых людей в их судьбе.

Source

От admin