Покушение на бывшего президента Трампа на предвыборном митинге в Пенсильвании в прошлую субботу показалось типично американским.
Стрелок направил свою винтовку в стиле AR на людей, собравшихся вдали от его места на крыше, что повторяет массовый расстрел в 2017 году, когда боевик открыл огонь по музыкальному фестивалю с 32-го этажа отеля в Лас-Вегасе.
Правоохранительные органы заявили, что стрелку было 20 лет, и пистолет он использовал дома, как и многие другие молодые стрелки, оставляющие кровавые следы в школах, церквях, барах и других общественных местах в этой стране.
«Наши сообщества регулярно сотрясаются актами насилия с применением огнестрельного оружия, которые вторгаются в то, что должно быть нашим безопасным местом», — сказала Анджела Феррелл-Забала, исполнительный директор организации по защите прав на оружие Moms Demand Action. «Но эти действия являются результатом слабых законов об оружии в нашей стране и повсеместной культуры владения оружием – законов, которые позволяют использовать ненависть в качестве оружия, чтобы легко отнять чью-то жизнь». »
Поскольку лидеры и рядовые американцы с обеих сторон осуждают политическое насилие, в воскресенье разногласия по поводу оружия снова стали резкими, но мало что изменилось. Хотя их кандидата в президенты чуть не застрелили, никто из ведущих республиканцев не призывал партию смягчить свою горячую поддержку права на ношение оружия.
Однако эта стрельба представляет собой еще один особенно яркий пример того, как другой американский институт – на этот раз избирательный процесс – стал жертвой массового распространения современного огнестрельного оружия. И это может иметь значение, поскольку суды по всей стране и в Калифорнии продолжают определять, когда, где и почему можно ограничить использование этого оружия, если вообще можно.
В настоящее время федеральные суды рассматривают жалобы на закон Калифорнии, запрещающий именно тот тип винтовки AR, который использовал предполагаемый стрелок, 20-летний Томас Мэтью Крукс из Бетел-Парка, штат Пенсильвания; еще один запрет людям возраста Крукса и младше владеть огнестрельным оружием; и третий, запрещающий людям носить огнестрельное оружие в ряде «чувствительных» мест, включая публичные собрания и специальные мероприятия.
Полиция штата задерживает человека с трибуны после того, как в субботу в Батлере, штат Пенсильвания, в кандидата в президенты от республиканской партии Дональда Трампа в Батлере, штат Пенсильвания, был выпущен пистолет.
(Ребекка Дрок/AFP через Getty Images)
Как и стрельба в Лас-Вегасе, когда вооруженный преступник убил почти 60 человек и ранил сотни человек, субботняя атака подняла вопросы о том, как определить такие чувствительные места и как определить, является ли определенный тип огнестрельного оружия или аксессуаров настолько опасным, что он не соответствует требованиям Вторая поправка защищает, говорят эксперты по правовым вопросам.
Эти вопросы приобретают еще больший вес после решения Верховного суда США от 2022 года по делу Ассоциации винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк. против. Брюэна, в котором Верховный суд заявил, что большинство законов об оружии являются законными только в том случае, если они укоренены в истории и традициях страны или достаточно аналогичны историческим законам.
В октябре окружной судья США из Сан-Диего Роджер Бенитес, ссылаясь на решение Верховного суда Брюена, постановил, что запрет Калифорнии на тип оружия в стиле AR, использованный в субботу, является неконституционным, поскольку он не укоренен в истории, а также потому, что штурмовые винтовки достаточно распространены и не особенно опасны.
«Подобно ножу Боуи, который обычно носили граждане и солдаты в 1800-х годах, — писал Бенитес в начале своего постановления, — «штурмовое оружие» опасно, но полезно». »
Конечно, штурмовые винтовки гораздо опаснее ножей Боуи, да и дальность поражения у них совсем другая. Федеральные власти, например, заявили, что Крукс выстрелил в Трампа с «возвышенной позиции за пределами места проведения митинга», которое, по данным Washington Post, находилось примерно в 130 ярдах от места выступления Трампа.
Даррел А.Х. Миллер, профессор юридического факультета Чикагского университета, изучающий закон Второй поправки, сказал, что существует «достаточно устоявшаяся» правовая традиция, объявляющая политические митинги и другие предвыборные мероприятия деликатными местами, где оружие может быть запрещено.
Однако субботняя стрельба подняла новые вопросы о масштабах таких и подобных ограничений, а также о природе «чувствительных мест» и о том, как их границы могут и должны быть определены, говорят они, чем другие эксперты.
«Доктрина чувствительных мест, в той степени, в которой она сейчас разрабатывается, возможно, должна учитывать изменения в технологиях огнестрельного оружия за последние 200 лет», — сказал Миллер в воскресном интервью.
Эксперты по правовым вопросам заявили, что стрельба может также помочь сторонникам контроля над огнестрельным оружием утверждать, что это мощное оружие дальнего действия особенно опасно, даже несмотря на то, что оно широко распространено, и что запрет его в Калифорнии и других местах, следовательно, согласуется с другими давними запретами, особенно опасное оружие, такое как пулеметы.
Стив Гордон, бывший офицер и снайпер группы специального вооружения полиции Лос-Анджелеса, сказал, что выстрел, поразивший Трампа, не был особенно трудным при некоторой подготовке, несмотря на расстояние.
«Этот тип винтовки является стандартным полицейским и военным оборудованием, и с помощью этой системы оружия сделать выстрел из него несложно», — сказал Гордон Times.
Республиканцы Конгресса и администрация Байдена заявили, что субботняя стрельба будет полностью расследована, в том числе, можно ли было что-то сделать по-другому, чтобы предотвратить ее. Мы пока не знаем, к чему могут привести эти расследования.
Стрельбу Трампа можно также назвать еще одним исторически монументальным доказательством в пользу законов, подобных калифорнийскому, которые запрещают продажу такого оружия лицам моложе 21 года, независимо от того, лично ли Крукс купил это оружие или нет.
Сторонники контроля над огнестрельным оружием могли бы использовать дополнительные доказательства уникальной угрозы, которую представляет собой мощное и дальнобойное оружие в руках нестабильных молодых людей, особенно учитывая тяжелую борьбу, с которой им приходится сталкиваться, защищая ограничения на оружие после Брюэна.
Верховный суд США недавно постановил, что лицам, совершившим насилие в семье, может быть запрещено владеть оружием, но ранее он выносил решения против регулирования владения оружием в других случаях. В прошлом месяце Верховный суд отменил федеральный запрет на приклады с откидным прикладом — аксессуар, который позволяет стрелкам стрелять намного быстрее и который использовался при стрельбе в Лас-Вегасе.
За пределами судов убийство Трампа уже стало важным моментом в национальных дебатах по поводу оружия.
Например, когда Национальная стрелковая ассоциация. обратился с молитвами к Трампу, правоохранительным органам и другим участникам митинга в посте на платформе социальных сетей, в котором резко ответил, предполагая лицемерие со стороны НРА.
«Экстремистская программа НРА дала 20-летнему потенциальному убийце доступ к оружию войны, сделав даже самые подготовленные силы безопасности неспособными защитить кого-либо – от школьников до бывших президентов», – написал Уоттс.
Затем она отметила, что такое оружие в последние годы использовалось для убийства людей в продуктовом магазине в Буффало, штат Нью-Йорк, ночном клубе в Орландо, штат Флорида, и в школах по всей стране, от Санта-Фе до Нью-Мексико, Увалде, штат Техас, Паркленд, Флорида.
Другие установили аналогичные связи.
«Если вы продолжаете говорить о покушении, не смей говорить детям, пережившим стрельбу в школе, и их семьям, чтобы они «просто справились с этим», — написал Дэвид Хогг, переживший покушение, в результате которого погибли 17 человек. и ранил других в своей средней школе в Паркленде в 2018 году.
Хогг, по-видимому, имел в виду комментарии Трампа о необходимости «пережить» стрельбу в школе в Айове в начале этого года, которые были резко осуждены сторонниками контроля над огнестрельным оружием и выжившими.
То, что произошло в субботу, «неприемлемо», написал Хогг, но также и «то, что происходит каждый день с детьми, которые не являются президентом и не выживают».
Время Постоянный редактор Ричард Уинтон способствовал этому отчет.
